Netwerk tv: 1 protocol voor weigeren ivf

[Testr]

Nieuwe richtlijnen zetten rem op IVF-aanvraag

 

Uitzending van 17 juni 2010

 

 

 

Artsen worden regelmatig geconfronteerd met moeilijke vragen rond vruchtbaarheidsbehandelingen. Er komt nu een protocol waarin richtlijnen staan om een IVF-aanvraag af te wijzen.

 

 

 

Protocol

 

De gynaecologenvereniging NVOG heeft het protocol geschreven. Hierdoor kunnen artsen niet meer op individuele basis een IVF-behandeling afwijzen maar is er overleg met collega's nodig.

 

 

 

Weigeren

 

Het protocol stelt dat IVF-aanvragers die met Justitie in aanraking zijn geweest een vruchtbaarheidsbehandeling geweigerd kan worden. Daarnaast kunnen ouders die kampen met een ernstige erfelijke aandoening of kampen met psychische en sociale problemen een behandeling mislopen.

 

 

 

In Netwerk Jan Kremer, arts in de IVF-kliniek in het UMC St. Radboud ziekenhuis, en ethicus Theo Boer over de medische en ethische kant van de nieuwe IVF-regels.

 

 

 

Bekijk de preview: http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-06-17/nieuwe-richtlijnen-zetten-rem-op-ivf-aanvraag

[Medusa]

Ik heb het net toevallig zitten lezen op nu.nl

[Henne]

'Geen ivf na kindermishandeling'

 

 

 

Uitgegeven: 17 juni 2010 20:30 Laatst gewijzigd: 17 juni 2010 20:30

 

AMSTERDAM - Mensen die bijvoorbeeld zijn veroordeeld voor kindermishandeling of aan een ernstige erfelijke aandoening lijden, kan een ivf-behandeling worden ontzegd.

 

 

 

© Gezondheidsnet

 

Dat staat in een protocol van gynaecologenvereniging NVOG, waarin richtlijnen staan om een aanvraag voor reageerbuisbevruchting af te wijzen, meldt het televisieprogramma Netwerk donderdag.

 

Professor Jan Kremer van de ivf-kliniek van het Nijmeegse UMC St Radboud is een van de opstellers van het protocol. "Het belang van de ouders staat bovenaan, maar soms kan het nodig zijn dat je een noodrem hebt", zegt hij in Netwerk.

 

 

Niet alleen IVF-aanvragers die met justitie in aanraking zijn geweest kan een vruchtbaarheidsbehandeling worden geweigerd, ook mensen die een zeer korte levensverwachting hebben of met een ernstige erfelijke aandoening kampen, kunnen nul op het rekest krijgen.

 

Een kind moet kans hebben op een leven onder normale omstandigheden, is de gedachte hierachter. Dat rechtvaardigt de aantasting van de privacy, stelt Kremer.

 

 

 

Kritiek

 

 

 

Ethicus Theo Boer van de Universiteit Utrecht is kritisch over het protocol. "Iedereen kan zich voorstellen dat ouders die hun kind mishandelen even niet meer worden geassisteerd bij een zwangerschap", zegt hij in het programma.

 

"Waar ik moeite mee heb is dat, als mensen een ernstige aandoening in de familie hebben, dat de artsen dan niet helpen bij een zwangerschap.''

 

Een op de zes stellen in Nederland krijgt te maken met vruchtbaarheidsproblemen. Ongeveer zestienduizend vrouwen ondergaan jaarlijks een reageerbuisbevruchting.

[Sylvino]

Ik zit het ook te lezen.

 

Wil verder niemand voor het hoofd stoten maar ik ben het er wel mee eens.

 

Vooral als je in aanraking bent geweest met justitie.

 

Maar dat is mijn mening.

[Hanneke]

Heb t ook gelezen net. Ga ook die uitzending wel eens kijken. Kan me voorstellen dat ze soms mensen zien waar ze hun bedenkingen bij hebben of die wel om welke reden dan ook in staat zullen zijn goed voor hun kindje te zorgen. Maar ik vind dit ethisch zeer moeilijk liggen. Dit is een uiterst moeilijk vraagstuk waar een gynaecoloog naar mijn mening niet over kan oordelen. Bovendien iemand die niet van IVF afhankelijk is kan wel gewoon een kind krijgen. Zelfs mensen die ooit een kindje gedood hebben bijvoorbeeld dan moet je dat ook beperken.

 

 

 

We hebben het zelf meegemaakt dat we niet mochten starten omdat het ziekenhuis van mening was dat ik de behandelingen op dat moment niet aankon en ik kan wel zeggen dat dat een vreselijk gevoel is. Dat heeft me echt heel veel verdriet en frustratie hebben gekost. Dat gun je eigenlijk niemand.

 

 

 

Wat vinden jullie van dit protocol??

[Henne]

Berichtje van NU.nl net geplaatst. Ik vind het wel dubbel hoor. Heb er erge moeite mee als mensen op bepaalde gronden ivf wordt geweigerd. In geval van kindermishandeling kan ik me er nog wat bij voorstellen. Hoewel ik dan ook moeite heb met het onderscheid tussen wel en niet spontaan zwanger kunnen worden. En in dit geval dan dus zwanger mógen worden.

 

 

 

Wat ik me afvraag, waar gaat dat eindigen? Kindermishandeling is één ding. Maar als je een ernstig zieke partner hebt, vind ik het heel begrijpelijk dat je samen nog een kindje wilt krijgen. En als je ivf nodig hebt is dat dan opeens niet meer zo? Helemaal nergens om, maar elke ouder kan morgen onder een bus lopen, een hartaanval krijgen, van de trap vallen... En wat te denken van al die scheidingen? Wat is nou een kans op leven onder normale omstandigheden? Wat is dan 'normaal'?

 

 

 

Moeilijk hoor....

[appel]

Hoi,

 

 

 

Ik heb het artikel ook gelezen. Mensen die veroordeeld zijn voor kindermishandeling: goed idee. Toen ik iets verder las kreeg ik er iets meer problemen mee. Mensen waarbij een aandoening is geconstateerd of waarbij dit in de familie voorkomt kunnen ook geweigerd worden. Hoe gaan ze dit alles controleren. Moet je voordat je aan ivf wil beginnen eerst een soort van sollicitatie door en als zij je goed keuren mag je proberen vader en moeder te worden? Bij welke aandoening ligt de grens, is straks overgewicht of het hebben van een hazelip ook een reden om mensen af te wijzen? Tuurlijk zal het allemaal niet zo'n vaart lopen, maar ik vind de materie toch gevoeliger liggen dan ik in eerste instantie las.

 

 

 

Ben benieuwd hoe anderen hier over denken.

 

 

 

Groetjes,

 

Appel

[Hanneke]

Ik vind overigens wel dat er goede redenen kunnen zijn om een behandeling te weigeren eventueel. Net zoals Sylvie zegt als iemand met justitie in aanraking is geweest. Zeker voor kindermishandeling of iets dergelijks. Alleen ben ik van mening dat je dat dan helemaal door moet voeren. Dus niet alleen voor onze doelgroep. Prikpil of iets dergelijks.

[Sylvino]

Hoi Hanneke,

 

 

 

ik had al mijn mening geven.

 

Echter jou geval staat hier los van. Verder vind ik dat een zkh niet zomaar zijn oordeel kan geven of iemand wel of niet geschikt is om te starten. Misschien in samenspraak met een deskundige maar dat gaat wel heel ver.

 

 

 

Veel succes met je afspraak in Duitsland.

[Sylvino]

Hoi Appel,

 

 

 

ik zit ook na te denken over ernstige aandoeningen, waar trek je de grens.

 

Als het bekend is in de familie kun je dit verder laten uitzoeken. Stel dat de kans heel groot is dat je geen levensvatbaar/zwaar gehandicapt kind kunt krijgen, dan zullen de aanstaande ouders in kwestie heus wel een verstandige beslissing kunnen nemen. Verder gaan de technieken steeds verder. Als Nederland nu eens een keer niet achter de feiten aanloopt, wat de gezondheidszorg betreft, kunnen hier ook al die technieken worden toegepast, zoals in Duitsland en Engeland.

[bianca1]

Als je een verleden hebt met kinder mishandeling of iets dergelijks okeee.Maar verder ben ik het er totaal niet mee eens.Wat bedoelen ze bijv als je in aanraking ben geweest met justitie dit is zo breed.Denk dan dat er heel wat mensen niet in aanmerking kunnen komen,

[eslief]

inderdaad bianca dat dacht ik ook meteen..

 

Ik ben vroeger echt geen fijne puber geweest..Gellukig is verder alles goed gekomen:)Maar wat als ene jongen van 18 tijdens het stappen ruzie krijgt en daardoor een veroordeling oploopt? hij is 35 en staat heel anders in het leven en zal dan niet meer in aanmerking komen? of iemand die zijn leven heeft gebeterd na alcohol gebruik diefstal of dergelijke..ik vind dat moeilijk..

 

 

 

Ik ben het er wel mee eens dat mensen die met kindermishandeling/moord/verkrachting etc uitgesloten kunnen worden.Dat soort mensen verdienen het niet wat mij beterfd..Maarja mijn meenig is zowiezo dat dat soort mensen gecastreerd moeten worden:P

 

 

 

Verder vind ik het lastig wat betrefd erfelijkheid.. er zijn echt wel naare ziektes waarvan je bijna zeker weet dat die overdraagbaar zijn.. ik weet niet goed wat ik daarvan moet vinden.. zijn het lichte ziektes waarmee te leven is of is de kans klein dat je het door geeft dan vind ik het anders.Maar ik weet ook dat er mensen met meer als 80% kans toch zwnager proberen te worden.. daar sta ik dan minder snel achter maar ook dat is een persoonlijk iets..

 

 

 

Esther

[Henne]

Ik vind het alleen zo moeilijk dat het dus dan zou zijn omdat 1) je wéét dat er een kans is op afwijking en 2) je niet spontaan zwanger kunt worden. Een vriendin van me heeft na een spontane zwangerschap een kindje gekregen met een aangeboren genetische afwijking waardoor ze heel wat problemen heeft. Het meisje heeft spierproblemen, een pigmentafwijking en nog wat dingen. Niemand wist dat, niemand had dat aan zien komen. Als dat wel zo was geweest, had ze dan niet zwanger moeten / mogen worden? Wat is daarmee gewonnen? Willen we opeens alleen maar gezonde kindjes met gezonde ouders die altijd bij elkaar blijven? Moet dan niet iedereen via ivf zwanger worden en krijg je pas toestemming na een uitgebreide dna test ofzo? Hoe reeel en onzinnig is dat? Het leven is niet maakbaar hoe graag veel mensen dat ook zouden willen.

[eslief]

Dat is ook wel weer zo! Ook mijn zus heeft een dochter met veel problemen ze is inmiddels 12 en kan nog niet praten.Nu heeft ze haar dochter en wil haar natuurlijk voor goud kwijt..Maar als ze dit allemaal van te voren had geweten?!? Ik denk ook dat het afhangt van de aard van de ziekte etc. Maar zoals eerder geschreven zullen ouders daar wel verstandig mee omgaan en zelf een keuze kunnen maken hierin.Jammer genoeg doet niet iedereen dit maar dat moet verder natuurlijk niet afhangen van wel/niet toelaten.Uitzonderingen daar gelaten wandt er zijn echt wel ziektes waar ik wel achter sta om dan te weigeren.Maar wellicht komt dat omdat ik dat in de omgeving heb meegemaakt en het gewoon egoisties vind dat ze 3 kinderen hebben gekregen waar ze ziekenhuis in/uit mee zijn gelopen om ze alle 3 binnen 3 jaar te verliezen aan de ziekte.

 

 

 

Het is natuurlijk makelijk oordelen vanaf de zijlijn.. Zolang je er zelf niet instaat net zoals ivf/etc dan weet je gewoon niet wat het inhoud...Zo blijven ze alles maar opdrijven..

[benthe]

Er is nu eigenlijk geen grens en verbaas me hier echt enorm over! Mensen met kinderen in pleeggezinnen die zwanger raken dmv ifv, weer een kindje wat in de gaten gehouden moet worden...Mensen die verslaaft zijn melden zich gerust aan, krijgen ook nog eens prikles dus gaan ook hier verder mee...Dus ja, regels ik juich ze hard toe!

[Sylvino]

Nogmaals het zou verstandig zijn om hier grenzen aan te leggen.

 

Maar waar leg je die grens.

 

 

 

Aanraking justitie: kindermishandeling/verwaarlozing/herhaald drugs gebruik.

 

Kattenkwaad dat je hebt uitgehaald in tienerjaren moet niet tegen je gehouden worden.

 

 

 

Genetische afwijkingen is ingewikkelder, dit kan niet altijd vooraf bekend zijn. In sommige gevallen wel en nogmaals als wij persoonlijk de keus zouden hebben en de kans is groot op ernsitige afwijkingen, zouden wij geen ivf opstarten.

 

Soms is misschien de drang om ouder te worden zo groot dat ze de conseqenties niet kunnen overzien. In dit geval is het handig dat mensen niet blind zo'n traject instappen maar hier op gewezen kunnen worden.

[Hanneke]

Benthe waar zou volgens jou dan de grens moeten liggen? Want daar gaat het natuurlijk allemaal om. Ik denk dat iedereen wel eens mensen ziet waarvan hij denkt pff moeten die een kindje opvoeden. En wij in onze situatie misschien nog wel meer. Wij willen allemaal zo graag een kindje en dan is het soms moeilijk te verkroppen dat er mensen zijn die niet goed voor hun kinderen zorgen. Maar waar ligt die grens?

 

 

 

Zeg je tegen mensen die ooit depressief zijn geweest jij mag niet? Of mag dat dan weer wel? En iemand die een ernstige genetische afwijking heeft mag dan dus geen kinderen krijgen. Terwijl we hier in Nederland zo'n rem hebben gezet op PGD. Omdat dat ethisch niet verantwoord zou zijn. Maar nu gaan we tegen diezelfde ouders zeggen jullie mogen het niet proberen want jullie kunnen een ziek kindje krijgen. Heel krom vind ik dat. En nu weet ik dat er voor bepaalde aandoeningen nog niet de mogelijkheid is om PGD toe te passen maar als we deze ontwikkeling niet zo zouden tegenhouden was dat misschien wel al mogelijk geweest.

 

 

 

Het blijft een hele moeilijke discussie waarvan ik wel denk dat het goed is dat hij gevoerd wordt maar de verhoudingen zijn volgens mij scheef. Ik hoop dat bijvoorbeeld Freya hier op inhaakt. Dit mag best een discussie worden maar die zou niet alleen over IVF moeten gaan.

[benthe]

Een bloed en urine test zouden bv standaard kunnen om drugs en alcohol gebruik uit te sluiten. Niet dakloos zijn is natuurlijk ook handig en een psychologische test zodat men ook zeker weet dat dit is wat ie wil en aankan. Dit lijken bij redelijke basisregels waar ik zonder problemen aan mee zou werken.

[dubbel]

ik heb vorige week in de krant een stukje gelezen over dit nieuwe protocol, daarin stonden een aantal voorbeeldsituaties waarbij de behandelend arts het niet verstandig vond om aan de behandeling te beginnen en de client afwees, waarna de client net zolang doorzocht naar een andere arts die er geen probleem mee had. En om dit soort situaties te voorkomen zou er dit protocol nu zijn.

 

 

 

Nou heb ik dit protocol niet gelezen, maar het leek mij vrij onschuldig. Nu ik dit topic lees. Schrik ik toch wel een beetje.

 

 

 

Welke kant gaan we op? Je kunt niet alle risico's uitsluiten. Mensen kunnen ook na een vruchtbaarheidsbehandeling de fout ingaan, op welke manier dan ook.

 

Niet alle afwijkingen zijn genetisch op te sporen?

 

 

 

Waarom dan alleen selecteren bij mensen die een behandeling moeten ondergaan? Omdat het makkelijk is? Omdat het uberhaupt kan?

 

Je zou dit eens voor moeten stellen om dit bij iedereen te doen, dan zou het snel afgelopen zijn met de overbevolking.

 

Mensen waar houdt dit op...je kunt niet alle risico's uitsluiten!