Artikel NRC.next 19.04.2012

[Beanie]

Artikel op de opinie pagina van de NRC.next van gisteren:

 

Geen subsidie naar eicelbank

 

Waarom krijgt de eicelbank subsidie maar de stamcelbank niet? Voor het pure egoïsme van 'ik wil perse een kindje' betaal ik liever geen belasting.

ISABELLE BUHRE

 

Het UMC Utrecht is deze maand gestart met het werven van eiceldonoren. Daarmee moet een zogeheten 'eicelbank' worden opgericht. Vrouwen die zelf niet zwanger kunnen worden, kunnen dan gemakkelijk voor een donor bij de eicelbank en voor verdere IVF-behandeling bij het ziekenhuis terecht. Volgens hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Bert Fauser voorziet het ziekenhuis hiermee in "een duidelijke behoefte bij een bepaalde groep vrouwen".

Dit bericht kwam begin april in het nieuws, en passeerde onze aandacht vrijwel zonder commentaar. Prima toch, als die arme vrouwen die geen kinderen kunnen krijgen geholpen worden? Een teken van beschaving en medemenselijkheid, toch? Nee, het is helemaal niet prima. Het is een volkomen verkeerde besteding van gemeenschapsgeld.

Een paar dagen na het bericht over de eicelbank, op 6 april, verscheen een alarmerend artikel in Metro getiteld 'Vechten voor Gerzon'. Hierin vertelt de 25-jarige Sarah Mathijs hoe moeilijk het is om voor haar vriend Gerzon, die acute leukemie heeft, een stamceldonor te vinden. Gerzon moet spoedig een stamceltransplantatie ondergaan om de ziekte te kunnen overleven. Maar hij is van oorsprong Moluks, en in de stamcelbank zijn bijna geen niet-westerse donoren opgenomen. Daardoor is de kans op een match maar klein.

Maar in het artikel stond ook dit: 'De stamceldonorbank krijgt geen overheidssubsidie en bekostigt de donorwerving uit eigen middelen. Als je zelf liever geen donor wilt worden, maar wel iets wilt bijdragen, kun je ook geld geven.' Inderdaad: op de website van de Stamcelbank, stamceldonor.org ,smeekt de organisatie om geld.

Het is onbegrijpelijk. In een en dezelfde week zien we het volgende. Het UMC Utrecht kan gemeenschapsgeld uitgeven aan een database van menselijk materiaal, die dient voor de persoonlijke wens van een klein aantal vrouwen. Een andere database van menselijk materiaal moet zichzelf zien te bedruipen, terwijl er deze er is om doodzieke mensen te genezen. Wat heeft nu prioriteit?

IVF-behandelingen worden vergoed door de verzekering, terwijl deze geen enkele medische noodzaak kennen en tussen de 2.000 en 4.000 euro per keer kosten. Maar ook donoren voor deze nieuwe eicelbank van het UMC zullen een vergoeding krijgen, namelijk zo'n 900 a 1.000 euro per persoon. Professor Fauser in De Telegraaf: "We leven wel in 2012, mensen hebben een drukke baan, kinderen, je kunt het niet helemaal zonder compensatie doen. Dan komt er niemand."

Nou, dan komt er maar niemand. Het vergoeden van eiceldonatie en IVF-behandelingen is namelijk pure decadentie. Een eicelbank en IVF vallen in het rijtje cosmetische chirurgie en haartransplantatie: mensen zijn ongelukkig met een aspect van hun leven, en willen dat met medische middelen veranderen. Juist omdat dit inspeelt op een persoonlijke wens en niet op medische noodzaak, zoals bij kanker of een andere ziekte, kan dit prima geregeld worden via aan regels gebonden privé-klinieken.

Bovendien zijn er voor het probleem, geen kinderen kunnen krijgen, alternatieven voorhanden: adoptie, het zorgen voor pleegkinderen of het mee zorg dragen voor de kinderen van anderen, van familieleden of vrienden bijvoorbeeld. Dat is zelfs een beter alternatief dan IVF, bezien in het licht van de overbevolking van de aarde. We leven momenteel met 7 miljard mensen, en dat aantal zal nog toenemen tot 9 miljard in 2050. De ecologische voetafdruk van de totale wereldbevolking wordt veel te groot voor de draagkracht van de aarde. UNICEF schat daarbij het aantal weeskinderen tussen de 143 en 210 miljoen. De overheid zou mensen eerder moeten stimuleren om kinderen te adopteren, dan een cent aan een eicelbank uit te geven.

De kosten van de gezondheidszorg stijgen naarmate we gezamenlijk ouder worden, en naarmate er betere behandelmethoden beschikbaar komen. Er zullen dus keuzes gemaakt moeten worden. Gemeenschapsgeld moet gaan naar het genezen van ziekten, niet naar de persoonlijke kinderwens van een kleine groep vrouwen.

Voor het pure egoïsme 'ik wil per se een kindje van mezelf' wil ik geen belasting betalen. Voor het genezen van een ernstige ziekte, die de een toevallig overkomt maar ons allemaal zou kunnen overkomen, is het wel gerechtvaardigd om gemeenschapsgeld uit te geven. Sterker nog, dat is onze morele plicht.

De stamcelbank verdient overheidssubsidie, een eicelbank en IVF-behandelingen niet. Het wordt tijd dat deze verkeerde prioriteit in de gezondheidszorg wordt rechtgezet.

 

Isabelle Buhre (1989) is journalist en kernlid van de liberale denktank Liberales.

[Henne]

Ik hoop dat ze zelf geen kinderen heeft. En als ik me kwaad maak schrijf ik misschien nog wel een reactie.

[Sen]

ik maak me nu dus heel erg kwaad en schrijf daarom maar even geen reaktie, is ze nou helemaal...

[noor]

Ach wacht maar tot ze zelf een kinderwens krijgt die onverhoopt niet vervuld kan worden. Typisch geval van zwart wit denken dat jonge mensen vaak nog hebben... komt vanzelf goed als ze wat ouder wordt...

[Moontje]

Oei het stoom komt uit mijn oren......nu maar even niet reageren.....

[Sandra81]

Ik zit dit echt met verbazing te lezen. Is ze nou echt van de pot gerukt???

 

Ze heeft geen flauw idee waar ze het over heeft.

En dat noemt zich journalist??!!

[Guest SJSL]

Ach Isabelle toch, je weet vast niet hoe het voelt om ongewenst kinderloos te zijn. Puur verstandelijk is het allemaal makkelijk praten (en vinden).

[Eve]

tsssssss, zit hier echt met de bek vol tanden.....!

[Kim2968]

Jeetje hoe durft ze het te schrijven zeg!! Verder maar geen reactie, maar dit maakt me zo kwaad!

[Guest SJSL]

Ik heb de bewuste mevrouw even gegoogled. Dit is van haar Twitter profiel (https://twitter.com/#!/ibuhre) Blijkbaar is ze bewust kindvrij ... whatever that means.

 

[h=1]@ibuhre[/h]Latinist | journalist voor o.a. HP/De Tijd | freelance vertaler | kernlid politieke denktank @Liberalesbe | liberaal, feminist, seculier | bewust kindvrij

Amsterdam, NL · http://www.linkedin.com/in/isabellebuhre

[tamara]

Zo is ze gek geworden zit hier echt te koken op de bank...

[J0se]

Jemig, aan zulke journalisten moeten ze geen rooie cent meer uitgeven....is ze nou helemaal......zij met haar hersenloze pan.

Ook ik ben erg kwaad na het lezen van het stuk. Houd verder ook maar mijn mond.

 

Om het even recht te zetten, voor beide geldt een subsidie, dat is mijn mening.

[Henne]

Nadat ik ook heb zitten koken, sta ik op het punt onderstaande reactie naar NRC Next te mailen:

23 jaar is Isabelle Buhre die van mening is dat IVF behandelingen en de eicelbank geen overheidssubsidie verdienen. 23 jaar… nee dan heb je meestal nog geen kinderwens. En als je favoriete merken Burberry, Lacoste, Ralph Lauren en Tommy Hilfiger zijn (bron: Hyves), dan kan ik me voorstellen dat je je geld liever aan andere dingen uitgeeft dan aan ‘pure decadentie’ als een IVF behandeling.

 

Vooropgesteld: ik ben óók van mening dat een stamcelbank subsidie zou moeten krijgen en dat het enorm schrijnend is dat mensen overlijden door een tekort aan donoren. Maar om hier aandacht voor te vragen door een kinderwens te bestempelen als puur egoïsme, valt bij mij verkeerd.

 

Isabelle Buhre is nog jong en helaas nog naïef. Zij denkt nog dat geen IVF vergoeden in Nederland leidt tot minder overbevolking. En hoeven dan alleen mensen die niet spontaan zwanger kunnen worden hier rekening mee te houden? Misschien kunnen we dan beter een één-kindpolitiek invoeren in Nederland. Dat zou ook een hoop geld schelen aan kinderbijslag, opvang etc.

 

Zij denkt dat adoptie en pleegzorg prima alternatieven zijn voor het krijgen van een ‘eigen’ kind. Weet zij wel hoe moeilijk adopteren is? En dat je hier al niet meer voor in aanmerking komt als je man toevallig zeven jaar ouder is dan jij en dus de veertig gepasseerd voor jij halverwege de dertig bent? Realiseert zij zich dat pleegzorg iets heel anders vraagt van mensen dan ‘normaal’ ouder zijn? Bovendien: omdat iemand zelf toevallig niet spontaan zwanger kan worden, moet die dan maar de rotzooi opruimen van een ander die wel in een vloek en een zucht een kind op de wereld kan zetten maar er ‘toevallig’ niet voor kan zorgen?

 

In de discussie of IVF wel of niet vergoed zou moeten worden, wordt een kinderwens vaak vergeleken met cosmetische ingrepen. Het is een eigen keuze, niet medisch noodzakelijk. In dat licht zouden we medische kosten als gevolg van sportongelukken ook niet meer moeten vergoeden. Skiën of voetballen is tenslotte je eigen keuze, toch? En wat te denken van mensen die door hun eigen keuze om te roken of drinken kanker krijgen? Die ernstige ziekte die de één toevallig overkomt maar ons in principe allemaal zou kunnen overkomen?

 

Verminderde vruchtbaarheid is helaas ook iets dat ‘de één toevallig overkomt maar ons in principe allemaal kan overkomen’. Ik mag hopen voor Isabelle dat het haar bespaard blijft.

[Eve]

AMEN!!

 

Zou zeggen doorsturen die hap!

[J0se]

Ik sluit me volledig bij je stuk aan Henne. Alleen de moeite die je hebt genomen voor het maken van deze opzet, is zij niet waard.

Ben benieuwd of je een reactie ontvangt van NRC.

[Henne]

José, dat kost mij geen enkel moeite hoor, is deels mijn werk al ben ik geen journaliste ;-) En dit opschrijven zorgt er ook voor dat ik niet ontplof en straks gewoon slaap haha. Discussies over wel of niet vergoeden van IVF laat ik meestal van me afglijden, maar de toon van dit kind schoot me gewoon echt in het verkeerde keelgat.

[Ceeke]

Henne, wat een geweldige reactie... Ff op het forum vanuit een heerlijk Lissabon maakt deze dame dat ik écht met stomheid geslagen ben. Hoe ontzettend onnozel kan iemand zijn?? Ik hoop oprecht dat zij "bewust kindervrij" blijft want als deze hersencellen zich vermenigvuldigen dan kan daar enkel een theezeef uit voort komen... wat een domme muts!! Zo... en nu op naar de douche om weer een leuke avond te hebben!!

[clau75]

dit wijf weet echt niet waar ze het over heeft. ik ben niet snel agressief maar zou deze muts graag een klap in haar gezicht geven egoistische trut je gu nt niemand het traject waar wij in zitten maar ze zal er zelf maar last van hebben

[Henne]

Heb het nog iets aangepast (zie het blauwe gedeelte), twijfel alleen over de schuingedrukte zin. Die is wel erg hard en ik wil niet op mijn beurt weer mensen kwetsen... Laat 'm ook nog even nalezen door iemand die minder emotioneel betrokken is en dan verstuur ik 'm.

 

23 jaar is Isabelle Buhre die van mening is dat IVF behandelingen en de eicelbank geen overheidssubsidie verdienen. 23 jaar… nee dan heb je meestal nog geen kinderwens. En als je favoriete merken Burberry, Lacoste, Ralph Lauren en Tommy Hilfiger zijn (bron: Hyves), dan kan ik me voorstellen dat je je geld liever aan andere dingen uitgeeft dan aan ‘pure decadentie’ als een IVF behandeling.

 

Vooropgesteld: ik ben óók van mening dat een stamcelbank subsidie zou moeten krijgen en dat het enorm schrijnend is dat mensen overlijden door een tekort aan donoren. Maar om hier aandacht voor te vragen door een kinderwens te bestempelen als puur egoïsme, valt bij mij verkeerd.

 

Isabelle Buhre is nog jong en helaas nog naïef. Zij denkt nog dat geen IVF vergoeden in Nederland leidt tot minder overbevolking. En hoeven dan alleen mensen die niet spontaan zwanger kunnen worden hier rekening mee te houden? Misschien kunnen we dan beter een één-kindpolitiek invoeren in Nederland. Dat zou ook een hoop geld schelen aan kinderbijslag, opvang etc.

 

Zij denkt dat adoptie en pleegzorg prima alternatieven zijn voor het krijgen van een ‘eigen’ kind. Weet zij wel hoe moeilijk adopteren is? En dat je hier al niet meer voor in aanmerking komt als je man toevallig zeven jaar ouder is dan jij en dus de veertig gepasseerd voor jij halverwege de dertig bent? Realiseert zij zich dat pleegzorg iets heel anders vraagt van mensen dan ‘normaal’ ouder zijn? Bovendien: omdat iemand zelf toevallig niet spontaan zwanger kan worden, moet die dan maar de rotzooi opruimen van een ander die wel in een vloek en een zucht een kind op de wereld kan zetten maar er ‘toevallig’ niet voor kan zorgen?

 

Isabelle Buhre heeft gelijk als ze stelt dat er keuzes gemaakt moeten worden. Maar zij doet dit met een zeer beperkte blik. Het gaat bij IVF niet om een persoonlijke wens van een kleine groep vrouwen (waar zijn de mannen Isabelle?). Het gaat om gemiddeld 5.000 kinderen per jaar die bijdragen aan het tegengaan van de vergrijzing in Nederland. Een kind dat na IVF wordt geboren, levert de maatschappij uiteindelijk veel meer op dan het extra kost (bron: Professor Kremer, NOS 4 oktober 2010). Als ik niet zelf voorstander zou zijn voor subsidie voor de stamcelbank, zou ik zelfs heel hard kunnen stellen dat het vergoeden van IVF economisch veruit verstandiger is dan geld uitgeven aan zieke mensen die de maatschappij waarschijnlijk nog vele jaren geld gaan kosten in plaats van dat ze iets opleveren.

In de discussie of IVF wel of niet vergoed zou moeten worden, wordt een kinderwens vaak vergeleken met cosmetische ingrepen (waarvan een deel vanwege zwaar psychisch lijden wel degelijk vergoed wordt). Het is een eigen keuze, niet medisch noodzakelijk. In dat licht zouden we medische kosten als gevolg van sportongelukken ook niet meer moeten vergoeden. Skiën of voetballen is tenslotte je eigen keuze, toch? En wat te denken van mensen die door hun eigen keuze om te roken of drinken kanker krijgen? Die ernstige ziekte die de één toevallig overkomt maar ons in principe allemaal zou kunnen overkomen?

 

Verminderde vruchtbaarheid is helaas ook iets dat ‘de één toevallig overkomt maar ons in principe allemaal kan overkomen’. Ik mag hopen voor Isabelle dat het haar bespaard blijft.

[Moontje]

Henne, super goed verwoord! Ik zeg naar het NRC sturen!

[tamara]

Petje af Henne !!!! Ik zou de zin laten staan zij houd ook geen rekening met gevoelens dus waarom jij wel!!

Edited April 20, 2012 by tamara
geen

[Moontje]

Henne: ik zou de schuingedrukte zin weglaten. Je stuk is nu al helder en to THE point.

[Henne]

Thanks Moontje, ik denk het ook. Vandaar ook mijn check hier :-)

[Sorpresa]

Goed verhaal Henne!

 

Wat een ontzettend kortzichtige doos zeg. Is haar studiefinanciering betaald van mijn belastingcenten!?

Toen ik 23 was zaten we al in de MMM, elke vrouw met een gezond stel hersenen, ongeacht haar leeftijd, weet dat je zo'n stuk niet kunt schrijven.

Ik word hier zó vervelend van!

[minoes]

Ik las het zo straks en had nog niet gereageerd ik dacht koel eerst maar af en dan kijk weer

Dus bij deze dat mens is gek spoort niet op sluiten weet ik veel een heks is ze

De meeste stelen zijn aangewezen op Ivf

En trouwens bezuinig maar op belasting kantoren Konings huis op de tweede kamer en help ook mensen met kanker absolut maar ga niet zulke onzin uitkramen ze wee niet wat ze zegt